pk10牛牛计划
歡迎來到中國政府采購網/中國政府購買服務信息平臺-浙江省分網站! 服務熱線:400-881-7190

浙江政府采購網 > 投訴處理決定 > 關于對諸暨市精準教學系統采購項目的投訴處理決定

關于對諸暨市精準教學系統采購項目的投訴處理決定

發布時間:2019-02-01 瀏覽次數:

投訴人: 山東維公信息技術有限公司

地址::山東省棗莊市薛城區燕山路362號

法定代表人:王春苗

授權代表:陳兵

地址:杭州市建德市溪頭社區水韻天城傳達室

被投訴人:諸暨市公共資源交易中心

地址:諸暨市暨東路58號


投訴人因對“諸暨市精準教學系統采購項目(諸政采2018-09-15)(以下簡稱為本項目)”諸暨市公共資源交易中心的質疑答復不滿,于2018年10月26日向本機關投訴,本機關經審查后于10月26日受理。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查,并向被投訴人及相關人進行了調查了解,現本案已審查終結。

投訴人訴稱:

投訴事項1、招標文件中提供產品演示不符合政府采購相關法律。事實依據:根據中華人民共和國財政部令第87號第二十二條“采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品,僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況除外。”,以上法規明確一般不得要求投標人提供樣品,我們弱勢群體不知道代理機構是怎樣理解在法規中的一般不得的意思,請問,政府采購相關法規明確一般不得要求投標人提供樣品,那如果需要提供樣品時不應該由采購人決定,而應該通過政府采購主管部門進行行政審批的結果,作出是否需要提供樣品并公示。如果沒有通過政府采購相關主管部門行政審批的流程,那么采購人與代理機構對于政府采購相關法規的踐踏,表現出政府采購的隨意性及由采購人說了算,招標只是走過場而已罷了。再說提供樣機不封存樣品同時也違反政府采購相關法律,也是走過場而已,根據中標供應商的關系決定是否驗收,這樣的政府采購公平性在哪里?送樣機難道是為了明確競爭供應商名單及品牌,更大機會幫助關系戶中標,還是以樣機演示給評委再次主觀打分讓關系戶增加機會中標。同時提供樣機也違反了政府采購相關法規,通過樣機的現場安裝透露本次項目競爭供應商的參與,實際情況下,好多投標供應商會準備二份報價,根據競爭供應商的參加情況而決定提交哪一份。法律依據:中華人民共和國財政部令第87號第二十二條“采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品。對于中標人提供的樣品,應當按照招標文件的規定進行保管、封存,并作為履約驗收的參考”。第二十八條“投標截止時間前,采購人、采購代理機構和有關人員不得向他人透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、數量以及可能影響公平競爭的有關招標投標的其他情況”。

投訴事項2、產品功能要求存在偏向性。事實依據:目前產品研發技術已經非常成熟,在廠家之間的產品基礎功能差不多。用戶對于產品功能個性化需求不一致,在產品功能需求用戶完全可以按照自己實際的需求進行招標文件的編制,但要求產品現場演示是不公平,除非完全產品化的不然就會存在需求的偏向性;主要在招標文件描述清楚功能需求,允許參加投標供應商在中標后規定時完成功能開發,給予一定的交貨周期。其實,用戶在招標文件需求編制時基本上會參照市場一個或多個品牌的功能參數,說了不好聽可能只有一個品牌真正意義上的完全響應,這樣就已經造成不公平的現象。用戶可以要求個性化需求,但不應該在開標時就必須響應與樣機功能演示,應該在交貨時響應需求。個性化需求需要中標后投入開發生產,不可能先投入開發結果沒有中標,那樣是增加企業的不必要成本。法律依據:《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條  采購人或者采購代理機構有下列情形之一的,屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇;(三)采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品;(六)限定或者指定特定的專利、商標、品牌或者供應商;(八)以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。

與投訴事項相關的投訴請求:政府采購不是個體購買產品可隨意性,應該以政府采購相關法律為依據。維護政府采購公開、公平、公正,投訴人認為該項目的政府采購為違法行為,應重新組織該項目的政府采購。

被投訴人諸暨市公共資源交易中心辯稱:

該項目采購預算為1300萬元,于2018年9月7日發布采購要素公示,2018年9月14日發布采購公告。2018年9月30日中心收到了山東維公信息技術有限公司提交的質疑意見,中心十分重視,及時在2018年10月8日發布補充公告暫停本項目采購,在2018年10月9日及時組織專家對質疑意見進行論證,根據專家論證意見和項目實際,對質疑意見進行了回復。2018年10月11日發布補充公告,修改了招標文件相關內容,繼續進行招標。2018年10月30日組織開標,創業軟件股份有限公司預中標,中標價格為890萬元。

對于山東維公信息技術有限公司的投訴意見,我中心認為:

1、針對關于投訴人反映“招標文件中提供產品演示不符合政府采購相關法律”。根據《中華人民共和國政府采購法》第十七條規定“集中采購機構進行政府采購活動,應當符合采購價格低于市場平均價格、采購效率更高、采購質量優良和服務良好的要求。”、第二十三條“采購人可以要求參加政府采購的供應商提供有關資質證明文件和業績情況,并根據本法規定的供應商條件和采購項目對供應商的特定要求,對供應商的資格進行審查。”、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第五十五條“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關,包括投標報價、技術或者服務水平、履約能力、售后服務等。”各項規定,為確保本次項目招標質量和供應商履約能力與項目需求相符,采購人提出設置能體現履約能力的業績評審因素,并在本項目設置演示得分。綜上,以上演示及分值設置嚴格按照相關法律、法規之規定。

根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第二十條“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件”、第五十五條“評審因素應當細化和量化,且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區間規定的,評審因素應當量化到相應區間,并設置各區間對應的不同分值。”等規定,為確保中標系統滿足采購需求且因系統演示效果僅憑書面方式不能準確描述,采購人根據項目特點及需求,要求各供應商按照招標文件規定進行演示,并在招標文件中設置產品演示環節及評分,同時細化評分細則,由評標委員會根據供應商響應程度及演示效果逐一逐條單獨對每一個供應商的演示效果進行打分。綜上,演示環節及評分設置符合相關法律法規之規定。

對于投訴人反映“提供樣機違反政府采購相關法規”, 我中心在2018年10月11日發布的補充公告中根據2018年10月9日的專家論證意見,明確將原招標文件中“產品現場演示”更正為“系統方案和演示功能”。且招標文件中未要求投標人提供樣機。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第三十九條“開標應當在招標文件確定的提交投標文件截止時間的同一時間進行。開標地點應當為招標文件中預先確定的地點”規定,我中心在招標文件“第一部分/招標公告的第九、第十條”明確投標截止時間及地點、開標時間及地點。開標當天投標人按規定到現場投標,我中心實際嚴格按照相關規定及招標文件要求進行操作,不存在透露投標人名稱、數量及可能影響公平競爭的行為。

2、針對關于投訴人反映“產品功能要求存在偏向性”。我中心于2018年9月7日發布采購要素公示,2018年9月14日發布采購公告,對采購文件公告期間收到的質疑意見我中心分別于10月9日、10月26日組織了兩次專家論證,并根據論證專家意見對采購文件做出了修改,并于10月8日、2018年10月11日發布補充公告,2018年10月30日組織開標。兩次論證中論證專家均未提出招標文件存在傾向性和限制性條款。

綜上,本次采購各項操作嚴格按照《中華人民共和國政府采購法》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》等法律、法規及相關政策規定進行,投訴人所提供的事實依據與其所提供的法律依據無任何印證關系。

采購人諸暨市教育技術中心答稱:

1、關于投訴事項1的說明:本采購項目作為諸暨教育局今后幾年持續建設的重點項目,投入資金量大、實施難度高,持續時間長,需求多變,因此要求投標人有較強的綜合能力。本項目建設所需要的軟件系統分別是:身份與訪問控制管理平臺、精準教學數據中心、能力開放平臺、網上閱卷系統、精準教育分析系統、區域自愿共建共享平臺、作業系統、題庫系統、智慧課堂。考慮到軟件開發的特殊性,且各個子系統之間交互量大,邏輯復雜,國內并無相同的、成熟的應用系統,評審專家在短時間內僅憑投標人的投標文件難以區分投標人的軟件開發能力以及所開發的軟件是否符合本項目的實際建設需求,因此我們要求投標人能就方案及部分功能作演示,以便評審專家得以相對準確的評價是合理的。

2、關于投訴事項2的說明:本項目依據教育部“教育管理公共服務平臺”建設指南,遵循“中心+平臺+應用”的建設思路,建立統一數據標準體系及接口。建立標準化知識點結構體系。以建設區域教育數據中心和能力開放平臺為依托,參考當前國內優秀學校的特色應用集成編制的招標文件,其目的就是要打破可能產生的壟斷,實現數據資源有效管理,鼓勵有序競爭、優勝劣汰,打造具有諸暨特色的大數據精準教學范式。此建設模式和基于區域的項目建設內容為諸暨教育局提出,國內還沒有可參考的案例,也沒有現成的可用的軟件平臺。

本采購招標文件由華東師范大學、上海市教育信息化系統工程研究中心組成的研究團隊依據諸暨教育現狀編制而成,期間由多位著名的教育技術專家教授提出了修改意見,并進行了由諸暨電子政務領導小組辦公室組織的專家認證。本項目中各建設內容中軟件部分,描述預期需要實現的功能,并沒有限定廠商,也不存在樣品,不存在偏向性,硬件部分描述了參數范圍,也不存在偏向性。

經本機關調查:

一、本項目采購預算1300萬元,采購方式為公開招標(采購項目編號:諸政采2018-09-15),于2018年9月7日發布采購要素公示,2018年9月14日發布招標公告,2018年9月30日投訴人山東維公信息技術有限公司關于本項目提出質疑,2018年10月11日被投訴人諸暨市公共資源交易中心向投訴人作出書面質疑回復,同日發布更正公告對采購文件進行了調整,并將本項目延遲至10月30日開標。本項目于2018年10月30日開標,10月31日,諸暨市公共資源交易中心發布中標公告,創業軟件股份有限公司為中標供應商,中標價格890萬元。本項目共有5家供應商參加投標,投訴人未參加投標。本項目尚未簽訂采購合同。

二、被投訴人諸暨市公共資源交易中心在收到投訴人山東維公信息技術有限公司關于本項目的質疑后,于2018年10月9日對本項目采購文件組織了專家論證,論證報告如下:供應商質疑意見1“招標文件沒有針對微小企業的扶持規定”予以采納,建議采購單位按照財庫〔2011〕181號文件第5條規定,對中小企業的價格確定給予6%的扣除,用扣除后的價格參與評審。質疑意見2“招標文件評分標準不符合政府采購相關法律”不予采納,因“計算機信息系統集成資質 ”在本項目中不作為投標人特定資格條件。本項目為系統集成項目,計算機信息系統集成資質是展現投標人實施能力的評審因素,因此作為評分項目是合理的。建議完善為:“1.投標人具有中國電子信息行業聯合會或省級計算機信息系統集成行業協會頒發的計算機信息系統集成及服務一級資質得 3分,二級資質得2分,三級資質得1分”。質疑意見3“招標文件中提供產品演示不符合政府采購相關法規”不予采納,但對該條款作有關完善。建議完善為“系統方案和功能演示(20 分)”評分標準說明更改為:“1.數據接口管理平臺在發布接口時能夠設定不同的權限,包括設定接口類型(完全公開、需要申請和不公開);設定接口請求類型(查詢、新增、修改、刪除);設定數據查詢條件;設定資源項是否對外公開或隱藏等。2.數據交換平臺具備節點管理功能,展現統一的圖形化管理頁面,能夠顯示中心節點和代理節點之間的連接狀態,具備資源關系圖譜功能,可編輯關聯的元數據、映射、任務和調度等信息。支持數據轉換與清洗平臺轉換規則,能力開放平臺具備添加API的運維監控功能。3.系統支持針對教育局統考歷次考試總分、單科超均率趨勢分析、進線及進線趨勢分析;對學生歷次考試各科目平穩度趨勢分析、超均率趨勢分析(班級、年級)。4.系統支持從教育局端系統直接進入下屬學校內任一教師的學情分析空間,查看詳細的信息;支持學校系統的管理賬號通過校長直通車功能切換到任一下屬教師賬號;支持局端系統監測所轄區域老師分析報告完成情況。5.系統支持對學校考試全科或單科進行考情分析,自動生成需關注的學生信息(含答題不平穩、值得表揚的學生(連續兩次考試進步)、學生預警(連續兩次考試退步) )統計分析;班級預警(連續兩次考試進步或退步的班級);歷次考試各個班級總分、單科超均率趨勢分析等。6.系統支持對學校考試自動生成各科目可供下載的講評報告PPT (PPT 中應包含教師關注的學生答題信息、年級班級失分人數和得分率、題目原題、題目知識點、題目能力點、可表揚學生、建議提醒學生、答錯的學生等信息)。7.智慧課堂教師客戶端可以安裝在Windows系統上,學生端可使用安卓系統、蘋果系統、Windows系統,并可在同一個課堂內混合使用;教師端可以對學生端進行亮度、聲音控制,并可以遠程開關機。以上演示項,每項不滿足扣3分,扣完為止,不演示者視為不滿足,得0分。演示時間不超過30分鐘,演示內容必須真實可靠,如中標后發現提供虛假材料的,一切后果由中標人承擔。”質疑意見4“產品功能要求存在偏向性”不予采納,經論證專家組查閱招標文件配置清單,產品功能要求不存在偏向性,也沒有要求樣機功能演示。原條款的“產品現場演示”完善為“系統方案和功能演示”。被投訴人根據專家論證意見回復投訴人質疑,并發布更正公告,投訴人對質疑回復不滿向本機關提起投訴。

本機關認為:一、本項目采購諸暨市精準教學系統平臺,將在全市50所中學,19門學科使用,主要業務包括全市大型聯考和各校日常考試及每天作業,建設內容包括身份與訪問控制管理平臺、精準教學數據中心、能力開放平臺、網上閱卷系統等15個系統模塊。根據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第二十條第一款“采購人或者采購代理機構應當根據采購項目的特點和采購需求編制招標文件”、第五十五條第三款“評審因素應當細化和量化,且與相應的商務條件和采購需求對應。商務條件和采購需求指標有區間規定的,評審因素應當量化到相應區間,并設置各區間對應的不同分值。”等規定,采購人諸暨市教育技術中心認為本項目軟件各個子系統之間交互量大,邏輯復雜,國內并無相同的、成熟的應用系統,僅憑書面方式不能準確描述采購需求,要求各供應商按照招標文件規定進行演示,同時細化評分細則,由評標委員會根據演示效果進行打分。對此,本機關予以認可。投訴人認為在投標截止前競爭供應商與品牌已經透露、根據招標文件樣機演示打分,中標單位不需要封存樣機的方式是走過場、送樣機是幫助關系戶中標、樣機演示是給評委再次主觀打分讓關系戶增加中標機會的論述,投訴人未提供相應的證明材料,缺乏事實依據。投訴人對提供產品演示不符合政府采購相關法律的投訴,本機關不予以支持。

二、本機關查閱了招標文件采購清單及建設要求,未發現指定特定供應商、特定產品的情形,投訴人也未提供相應的證明材料,缺乏事實依據。在2018年10月9日的專家論證中,專家組認為“經查閱招標文件配置清單,產品功能要求不存在偏向性,也沒有要求樣機功能演示”。因此,投訴人對產品功能要求存在偏向性的投訴,本機關不予以支持。

綜上,本機關認定,投訴人對本項目的投訴不成立。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條第(二)項的規定,本機關決定:駁回投訴人的投訴。

如不服本決定,可在本決定書送達之日起60日內向諸暨市人民政府申請行政復議,也可以在本決定書送達之日起6個月內向諸暨市人民法院提起行政訴訟。


                                     諸暨市財政局

                                         2018年11月29日


返回頂部
pk10牛牛计划