pk10牛牛计划
歡迎來到中國政府采購網/中國政府購買服務信息平臺-浙江省分網站! 服務熱線:400-881-7190

浙江政府采購網 > 投訴處理決定 > 關于對杭州市數字城管信息處置中心2019年度系統維護服務及設備維保項目的投訴處理決定

關于對杭州市數字城管信息處置中心2019年度系統維護服務及設備維保項目的投訴處理決定

發布時間:2019-02-22 瀏覽次數:

投訴人:江蘇暉鼎商貿有限公司

地址:南京市六合區新集東路18號

被投訴人1:浙江省成套招標代理有限公司

地址:杭州市文暉路42號現代置業大廈西樓17、18樓

被投訴人2:杭州市數字城管信息處置中心

地址:杭州市拱墅區香積寺路302路

相關供應商:城云科技(中國)有限公司

地址:杭州市濱江區江南大道588號

投訴人因對被投訴人關于杭州市數字城管信息處置中心2019年度系統維護服務及設備維保項目(編號CZTB-F181107IWZ)質疑答復不滿,于2019年1月2日向本機關提起投訴。本機關根據《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令94號)第二十一條第四項之規定于2019年1月2日正式受理。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查,現本案已審查終結。

一、投訴人訴稱

(一)投訴事項1:該項目招標文件評審因素商務部分業績:2015年至今投標人承擔類似信息化軟硬件設備維保(合同額300萬及以上)項目情況,結合已完工的項目案例和用戶反饋情況,參考合同等項目實例證明(原件備查,招標代理機構在項目評審直至合同簽訂、履約期間,有權要求投標人出具投標文件中的主要業績證明原件:如合同等,予以確認其真實性和有效性,如出現與事實不符等情況,將根據有關規定以“提供虛假材料謀取中標”予以處罰),是否有良好的工作業績和履約記錄等情況;如投標人提供的合同復印件等實施項目證明材料與投標主體無關或違規轉包分包的,評標委員會將進行扣分直至認定投標無效。●每個案例得1.5分,最多3分。這樣將特定金額合同業績設置為評審因素,屬于“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇”的情形。

另外,中小企業劃型標準規定中軟件和信息技術服務業。從業人員300人以下或營業收入10000萬元以下的為中小微型企業。其中,從業人員100人及以上,且營業收入1000萬元及以上的為中型企業;從業人員10人及以上,且營業收入50萬元及以上的為小型企業;從業人員10人以下或營業收入50萬元以下的為微型企業。那么,300萬業績的企業不可能是小微企業,小微企業不可能有300萬業績。因此,設置合同金額300萬(含)以上同類業績,該評審因素和促進小微企業加分政策嚴重矛盾,完全是打壓歧視小微企業。《政府采購法實施條例》很明確,無論是政府采購貨物、服務、工程都要執行政府采購政策。

事實依據:招標文件截圖(附件1)

法律依據:1.《中華人民共和國政府采購法》第二十二條;2.《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條;3.中華人民共和國財政部政府采購信息公告(第六百五十九號);4.中華人民共和國財政部政府采購信息公告(第六百四十一號);5.財政部國庫司政府采購管理咨詢反饋板塊[20181211-2354-3088762]問題解答公示,明確表示不能將特定金額的業績作為評審因素(附件3);6.《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令87號)第十七條;7.《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》(財庫[2011]181號)第三條;8.《政府采購法實施條例》第七條;9.《工業和信息化部、國家統計局、國家發展和改革委員會、財政部關于印發<中小企業劃型標準規定>的通知》(工信部聯企業[2011]300號)第四項第(十二)小項。

投訴事項2:如果將300萬以上類似項目業績證明材料原件取消,修改成類似業績。在已經報名的供應商里,沒有影響。但是對于沒有300萬類似業績本可以參與,現在不能報名的潛在投標人是很不公平,完全剝奪了這類潛在投標人的利益,這類潛在投標人不一定知道設置這項評審因素是否違法,并不一定提出質疑,就像懂法的代理機構剝奪不懂法的人一樣,稀里糊涂的被代理機構和采購人給限制了。是否取消這條要求,直接影響潛在供應商報名參與意愿,對已經報名的和未報名的供應商實行差別化待遇。但是對于未報名的比如登山一樣,8000米報名4人可以參加,現在1000米的山,本應該可以報名50人,50個人有實力參加,但是只是山高度更改,不給剩下46潛在人報名。代理機構只是文件是否影響報名人的公平,從未考慮未報名人的公平性。

事實依據:質疑回復(附件02)

法律依據:1.《中華人民共和國招標投標法實施條例》第二十三條;2.《財政部關于做好政府采購信息公開工作的通知》(財庫[2015]135號)第二項第(四)小項政府采購項目信息的公開要求第六條 更正事項;3.《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條。

投訴事項3:財政部94號令規定對采購文件提出質疑的,應當在獲取采購文件或者采購文件公告期限屆滿之日起7個工作日內提出。采購文件公告期限是12月3日,即對公告的采購文件提出質疑的時間12月12日之前都為有效。而公告表達有誤。

事實依據:招標文件截圖(附件1),質疑函(附件01),質疑函物流截圖(附件2)

法律依據:1.《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部94號令)第十一條第二項;2.《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令94號)第四十二條;3.《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條。

(二)與投訴事項有關的投訴請求

1.我公司認為此次采購活動,損害我公司的合法權益與違反相關法律法規條款,請求暫停本項目采購活動,依法重新開展采購活動。

2.監督檢查調查此次采購過程,處罰相關代理機構和采購人,并公示。

二、被投訴人答辯

(一)答投訴事項1

1.根據浙江省財政廳、浙江省中小企業局發布的浙財采監(2012)11號文件(轉發)財政部、工業和信息化部關于印發《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》的通知)(詳見附件一)三、對于中小企業有能力提供的通用性強、標準或規格較為統一、預算金額不超過300萬元的政府采購項目,在滿足采購需求的前提下,一般應專門面向中小企業采購。

本項目預算為365萬元且技術復雜、服務要求高,按政策不屬于專門面向中小企業采購的項目之列。

本項目已在采購文件中設置小微企業6%價格優惠等措施來落實政府采購中關于促進中小企業發展的政策。

2.根據浙江省財政廳浙財采監(2013)24號文件《關于規范政府采購供應商資格設定及資格審查的通知》三、對供應商技術能力、從業經驗要求較高的軟件開發、專業設計或咨詢服務等項目,可以根據實際情況提出與項目需求相當的專業資質、項目管理能力、業績經驗或成功案例等作為供應商特定資格條件,但不得限于特定的行政區域。

本項目采購文件中在評審辦法中設置了與采購項目規模、特點和實際需要相適應的業績分(3分),完全符合政策規定,且對比以上政策要求更寬泛,鼓勵更多的投標商參與采購活動。

3.本項目招標文件事先在浙江省政府采購網上發布意見征詢公告,無異議(詳見附件二)。在評審過程中,沒有收到供應商、評審委員會關于招標文件的任何異議。

4.投標人在投訴書中提供的法律依據:《中華人民共和國政府采購法》第二十二條指的是供應商的資格條件,本項目完全符合規定。

本項目也完全符合《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條要求。本項目在資格條件上沒有設置限制中小企業參與政府采購的不合理條款,只設定與采購項目的規模、特點和實際需要相適應評審辦法。本項目設立的業績分(3分),與資格條件的設置有著本質的區別。凡是符合資格條件的供應商都可以參與本項目的采購活動。

5.投訴函中提到的“300萬業績的企業不可能是小微企業,小微企業不可能有300萬業績”的理解是錯誤的。根據《關于印發中小企業劃型標準規定的通知》(工業和信息化部、國家統計局、國家發展和改革委員會、財政部于2011年6月18日聯合發布),“(十二)軟件和信息技術服務業。從業人員300人以下或營業收入10000萬元以下的為中小微型企業。其中,從業人員100人及以上,且營業收入1000萬元及以上的為中型企業;從業人員10人及以上,且營業收入50萬元及以上的為小型企業;從業人員10人以下或營業收入50萬元以下的微型企業。”(詳見附件三)可見企業劃型綜合從業人員數量和營業收入兩個標準,而不能僅憑營業收入單一指標來劃分企業類型。例如,從業人員9人,營業收入2000萬元的企業也屬于微型企業。所以采購文件中要求的2015年至今投標人承擔類似信息化軟硬件設備維保(合同額300萬及以上)業績,無論微型企業還是小型、中型企業的都完全有可能滿足。招標文件中合同額300萬及以上業績得3分的規定沒有歧視小微企業。

6.《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部令第87號)第十七條是指不能將投標人的規模條件作為資格要求或評審因素,而非指不能將項目業績作為評審因素。投標人的規模條件≠項目業績大小。江蘇暉鼎的理解是錯誤的。

綜上,本項目招標文件不存在“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”的情形。

(二)答投訴事項2

1.江蘇暉鼎混淆了資格條件和評審因素的作用。本項目招標文件沒有設置任何特殊資格條件來限制和阻撓中小企業參與采購活動,只要是符合資格條件的供應商都可以參與采購活動。江蘇暉鼎根本沒有參與采購活動,就臆想“不給其他潛在供應商報名”,缺乏證據,與事實不符。

2.根據財政部、工業和信息化部發布的財庫[2011]181號文件(關于印發《政府采購促進中小企業發展暫行辦法》的通知)第六條鼓勵大中型企業和其他自然人、法人或者其他組織與小型、微型企業組成聯合體共同參加非專門面向中小企業的政府采購活動;第八條鼓勵采購人允許獲得政府采購合同的大型企業依法向中小企業分包。大型企業向中小企業分包的金額,計入面向中小企業采購的統計數額。

針對非專門面向中小企業的政府采購項目,中小企業不但可以以投標主體參與,還可以聯合體投標、分包方式來參與采購活動。江蘇暉鼎所謂的因為3分業績分而限制了中小企業參與政府采購的說辭牽強且不在理。

3.江蘇暉鼎在投訴書中多處羅列《政府采購信息公告》及其他資料,試圖以案例來作為法律依據,但對案例的具體細節不甚了解,且有斷章取義之嫌。江蘇暉鼎多次強調3分業績分限制了中小企業參加投標,其理解是片面、錯誤的。

4.江蘇暉鼎以“潛在供應商”的身份來投訴,但其是否符合《政府采購法》第二十二條 供應商參加政府采購活動應當具備條件(是否具有良好的商業信譽和健全的財務會計制度,是否具有合同所必須的設備和專業的技術能力,是否有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄),是否是真的“潛在供應商”,一直沒有提供證明資料。根據《政府采購投訴和質疑辦法》(財政部第94號令) 第二十五條 應當由投訴人承擔舉證責任的投訴事項,投訴人未提供相關證據、依據和其他有關材料的,視為該投訴事項不成立。

(三)答投訴事項3

1.江蘇暉鼎未參與所質疑項目的采購活動。采購公告中規定了招標文件的報名/發售時間、地址、售價等細節,江蘇暉鼎沒有按照采購公告要求獲取招標文件,即未依法獲取采購文件。

根據我公司留檔的《獲取采購文件供應商登記表》(詳見附件四)、購買招標文件發票(詳見附件五)、投標保證金繳納情況(詳見附件六)以及投標文件簽收登記表(詳見附件七),江蘇暉鼎未依法按招標公告規定獲取采購文件,未參與本項目采購活動。根據《政府采購投訴和質疑辦法》(財政部第94號令)第十一條,不能對采購文件提出質疑。

2.對采購文件質疑的時效起算時間為供應商依法獲取采購文件之日或者采購文件公告期限屆滿之日。

本項目中,江蘇暉鼎沒有按規定依法獲取采購文件,就不應按其質疑函所述的12月3日起計算質疑時效。對于以公告方式發布的采購文件,質疑時效的起算時間為公告期限屆滿之日。本項目采購公告中含有公告附件(招標文件),采購公告期限:從公告發布之日(2018年11月22日)起至公告發布之日后的第6個工作日(2018年11月30日止)。供應商如對采購公告(包括公告附件--招標文件)有異議,按規定應自公告期限屆滿之日起7個工作日內(2018年12月11日止),以書面形式向采購人和采購代理機構提出質疑。

我公司于2018年12月13日收到質疑函(快遞運單號為:465076178676,詳見附件八),查詢順豐APP(截圖詳見附件九)可見,該快遞于2018年12月12日19:15發出,已超出法定的采購文件質疑期限。

3.江蘇暉鼎認為招標公告表達有誤,應在規定質疑時間內對招標公告提出質疑,現已超出質疑事項的范圍,不予回復。

綜上,中小企業量大面廣,是經濟社會發展的重要支撐。浙江省財政廳、浙江省中小企業局發布的浙財采監(2012)11號文件通過預留采購份額、評審優惠、鼓勵聯合體投標和分包等措施,提高中小企業在政府采購項目中所占的比例,是重要的政府采購政策保障。我公司將遵照政府采購相關文件要求,本著公正、公開、公平原則進一步做好招標采購工作。

三、相關供應商答復

1.我公司投標是完全按照文件要求,符合政府采購法。

2.根據中華人民共和國財政部政府采購信息公告(第四百六十三號),公告原文“類似項目的業績不是資格性條件,二十評分項,該評分項的設置符合本項目實施和履約的需要,不構成以不合理的條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇”。

3.根據中華人民共和國財政部令94號《政府采購質疑和投訴辦法》第十六條采購人、采購代理機構認為供應商質疑不成立,或者成立但未對中標、成交結果構成影響的,繼續開展采購活動。根據現場開標記錄,我公司高分中標,本次采購結果合法有效,財政應予以支持。

附:中華人民共和國財政部政府采購信息公告(第四百六十三號)

四、經調查查明

(一)項目招標公告情況

杭州市數字城管信息處置中心2019年度系統維護服務及設備維保項目(項目編號:CTZB-F181107IWZ)采用公開招標方式進行采購,浙江成套招標代理有限公司受杭州市數字城管信息處置中心委托,于2018年11月22日在浙江政府采購網上發布本項目招標公告。

公告中規定了該項目招標文件獲取方式為“1.報名(發售/獲取)時間:2018-11-22至2018-12-03(雙休日及法定節假日除外)上午:09:00-11:30 下午:14:00-17:30;2.報名(發售/獲取)地址:杭州市文暉路42號現代置業大廈西樓1802室。

(二)質疑處理情況

浙江成套于2018年12月13日評審結束后收到江蘇暉鼎的質疑函,于2018年12月20日將質疑回復函通過快遞郵寄方式送達江蘇暉鼎。

此外,經本機關審查本項目代理機構提供的證據材料,未發現投訴人依照招標公告規定獲取本項目招標文件的信息。根據《政府采購質疑和投訴辦法》第二十三條第一款規定,本機關于2019年1月7日向投訴人江蘇暉鼎商貿有限公司(以下簡稱江蘇暉鼎)發送《調查詢問通知書》,要求投訴人于2019年1月15日15時到本機關接受調查詢問,投訴人并未前來配合調查,也未說明正當理由。

五、本機關認為

投訴人并未按照本項目采購公告規定的獲取方式獲取采購文件,不屬于《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令94號)第十一條第二款規定的“潛在供應商已依法獲取其可質疑的采購文件的,可以對該文件提出質疑”的情形。另,投訴人未參與本項目的政府采購活動,也未證明其權益在本項目中受到損害,從而不符合財政部令94號第十九條第二款第一項所規定的投訴條件。

六、綜上,本機關認定

    投訴人不符合對杭州市數字城管信息處置中心2019年度系統維護服務及設備維保項目(編號CZTB-F181107IWZ)招標文件提起投訴的條件。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》(財政部令第94號)第二十九條第(一)項的有關規定,本機關決定駁回投訴人的投訴,對于投訴人提出的投訴請求不予支持。

如不服本決定,可在本決定書送達之日起60日內向杭州市人民政府或者浙江省財政廳申請行政復議,也可以在本決定書送達之日起6個月內向人民法院提起行政訴訟。

 

                 


                            杭州市財政局

                           2019年2月1日


返回頂部
pk10牛牛计划