pk10牛牛计划
歡迎來到中國政府采購網/中國政府購買服務信息平臺-浙江省分網站! 服務熱線:400-881-7190

浙江政府采購網 > 投訴處理決定 > 關于對桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目的投訴處理決定

關于對桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目的投訴處理決定

發布時間:2019-03-29 瀏覽次數:

投訴人:蘇州市東風自動化餐飲設備廠

地  址:蘇州相城經濟開發區蠡塘河路88號

被投訴人:浙江華夏工程管理有限公司

地  址:桐廬縣城南街道龍潭路63號

相關當事人:桐廬縣教育后勤服務中心

地  址:桐廬縣迎賓路109號

投訴人因對被投訴人關于桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目(編號:HXZFCG2018-GK-017)(以下簡稱本項目)的質疑答復不滿,于2019年1月4日向本機關提起投訴,本機關即日受理,并于2019年1月7日向被投訴人發送了投訴副本。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查,現本案已審查終結。

一、投訴人蘇州市東風自動化餐飲設備廠訴稱

(一)投訴事項

1、本地化服務2分。投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構得2分,杭州市范圍內有售后服務機構得1分。(需提供工商注冊的營業執照原件、提供售后服務人員社保證明及上崗資質證明,缺一項就不能得分)

事實依據:把“投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構”作為得分項,帶有地區性偏向,應刪除。可要求中標后限時內,在本地設立售后服務機構。

法律依據:違反《政采法實施條例》第二十條。

2、食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)4分。提供主要設備的食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)。如:炊用燃氣大鍋灶、熱風循環消毒柜、貨架、工作臺等,每提供一項得0.5分,最高得4分。(需提供證書原件,無原件不得分)

事實依據:《食品接觸產品安全認證證書》每個供應商選擇做的產品或有不同,具備其中一種產品認證就可以說明企業具有該項認證。此項需提供的產品類別過多,指向特定供應商,應刪除。

法律依據:違反《政采法實施條例》第二十條。

3、樣品分20分。制作評價(6分):1.所送樣品制作加工工藝、組裝、表面處理、切割面處理等,每發現一處工藝缺陷扣2分; 2.投標產品的牢固度,各配件結合處安裝是否合理、整體扎實程度等,一處不合理扣2分。投標產品所選主要材料(6分):根據提供樣品所需材料的優劣情況,對樣品進行比較打分,實行扣分制,發現一處材質不如意扣2分,最高得6分。總體評價(8分):對所提供樣品外觀,樣品的材質,樣品的制作工藝,精細的程度,手感等將樣品區分若干個檔次,最優檔次得8分,第二檔得6分,第三檔得4分,第四檔2分,以后檔次不得分。

事實依據:能書面描述清楚,不應將樣品拉到現場來判斷,且指定產品,有傾向性,且樣品要求過于龐大,遠地供應商運輸困難,帶有地區性偏向。應刪除。

法律依據:違反《財政部87號令》第二十二條。

(二)投訴請求:

1、詳見投訴。

2、請桐廬縣財政局采購辦的同志積極地、公正地處理,暫停招標,修改招標文件。

二、被投訴人浙江華夏工程管理有限公司申辯

我公司于2019年1月7日收到貴單位“政府采購供應商投訴答復舉證通知書”,現對桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目進展情況作如下說明:

我公司于2018年12月18日發布桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目的公開招標公告(網頁打印單下附)。

我公司于2018年12月26日收到蘇州市東風自動化餐飲設備廠以郵件遞交方式送達的《關于桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目,招標項目編號(HXZFCG2018-GK-017)的質疑書》原件(質疑書下附)。我公司按相關規定對以上材料內容進行審查,經審查,我公司予以受理。于2018年12月29號對蘇州市東風自動化餐飲設備廠質疑事項進行答復(質疑事項答復意見書下附)。 

對蘇州市東風自動化餐飲設備廠對我公司投訴事項做如下答復舉證:

投訴事項1:本地化服務2分

投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構得2分,杭州市范圍內有售后服務機構得1分。(需提供工商注冊的營業執照原件、提供售后服務人員社保證明及上崗資質證明,缺一項就不能得分) 把“投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構”作為得分項,帶有地區性偏向,應刪除。可要求中標后限時內,在本地設立售后服務機構。

質疑答復內容:本條款并沒有地區性限制,“本地化服務”的理解應是服務內容本身,而非針對投標單位而言,本地化服務不等于本地供應商提供的服務,外地供應商可以參與投標,只是如果有本地化服務的機構或辦事處則更好,也可以授權或委托本地企業進行售后維保。并沒有說要注冊地在桐廬地區限制,有售后服務點或售后服務機構是為了保證后期產品出現問題能及時解決,有意向的供應商都可以在桐廬成立售后服務點或售后服務機構。        

事實依據: 《政府采購法實施條例》第二十條     

法律依據:沒有違反《政府采購法實施條例》第二十條  

質疑事項2:食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)4分

提供主要設備的食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)。如:炊用燃氣大鍋灶、熱風循環消毒柜、貨架、工作臺等,每提供一項得0.5分,最高得4分。(需提供證書原件,無原件不得分) 《食品接觸產品安全認證證書》每個供應商選擇做的產品或有不同,具備其中一種產品認證就可以說明企業具有該項認證。此項需提供的產品類別過多,指向特定供應商,應刪除。

質疑答復內容:隨著科技的發展,新產品、新材料不斷涌現,越來越多的化學物質被應用于產品的生產中,并可能在冗長和復雜的供應鏈和消費過程中遷移或釋放出來而污染食品,由此帶來了食品安全風險,中國質量認證中心(簡稱:CQC)秉承“傳遞信任,服務發展”的理念,開發了"食品接觸產品安全認證"。該項目既包括國家衛生標準規定的既定條件,又增加了模擬產品實際工作條件檢測,全面考核與食品接觸產品的安全性,辦理CQC證書只是為進一步的證明產品的安全性,CQC標志認證重點關注安全、電磁兼容、性能、有害物質限量(RoHS)等直接反映產品質量和影響消費者人身和財產安全的指標,旨在維護消費者利益,促進提高產品質量,增強國內企業的國際競爭力。中國質量認證中心長期承擔國家強制性產品認證工作,頒發的CQC自愿認證證書成為政府采購、行業招投標、電商平臺質控的采信依據。

我們要求提供CQC認證的炊用燃氣大鍋灶、熱風循環消毒柜、貨架、工作臺等,有成品也有廠制品,成品可以在市場上采購不同的品牌,對這些主要設備提供食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)是非常必要的,質疑中說“指向特定供應商,應刪除”是完全不成立的。學校師生作為一個特定群體,必須考慮其特殊性,使用的廚房設備必須完全符合國家食品質量安全的各項規定要求,我們對企業設備相關的質量、品質以及是否符合國家相關規定,只能通過其生產的設備能否通過國家相關食品質量安全的檢測來判定,不存在對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情況。

事實依據:《政府采購法實施條例》第二十條 

法律依據:沒有違反《政府采購法實施條例》第二十條 

質疑事項3:樣品分20分

制作評價(6分):

1.所送樣品制作加工工藝、組裝、表面處理、切割面處理等,每發現一處工藝缺陷扣2分; 

2.投標產品的牢固度,各配件結合處安裝是否合理、整體扎實程度等,一處不合理扣2分。

投標產品所選主要材料(6分):

根據提供樣品所需材料的優劣情況,對樣品進行比較打分,實行扣分制,發現一處材質不如意扣2分,最高得6分。

總體評價(8分):

對所提供樣品外觀,樣品的材質,樣品的制作工藝,精細的程度,手感等將樣品區分若干個檔次,最優檔次得8分,第二檔得6分,第三檔得4分,第四檔2分,以后檔次不得分。

能書面描述清楚,不應將樣品拉到現場來判斷,且指定產品,有傾向性,且樣品要求過于龐大,遠地供應商運輸困難,帶有地區性偏向。應刪除。

質疑答復內容:《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部87號令)第二十二條規定了:“依樣品采購的要求,即采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品,但僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況除外。要求投標人提供樣品的,應當在招標文件中明確規定樣品制作的標準和要求、是否需要隨樣品提交相關檢測報告、樣品的評審方法以及評審標準。需要隨樣品提交檢測報告的,還應當規定檢測機構的要求、檢測內容等。”

所謂“主觀判斷”,就是需要通過感官認知對客體進行判斷,本項目需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求,通過樣品能直觀體現廠家制作工藝水平、產品的外形、材質等也需要樣品才能直觀體現,且在招標文件中已明確規定樣品制作的標準和要求、樣品的評審方法以及評審標準等。產品的制作工藝水平、產品的外形、材質等很難依靠書面進行判斷,故采購人選擇兩樣產品要求投標供應商提供實物樣品。不存在對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的情況。

在樣品的選擇上招標人充分考慮供應商的利益,在樣品的數量與體積以及樣品提供的必要性上都予以了考慮,水池采購數量多,使用時也容易出現故障等,看似簡單其實工藝要求卻是很高;雙門燃氣蒸飯車結構相對復雜,各種結構件也是很多,制作工藝要求也是相對復雜,蒸飯車對學校食堂的重要性也是不言而喻的。業主選擇這二項作為樣品是很慎重的,也是有科學根據的,至于“且指定產品,有傾向性”的說法是不成立,各個廠家都可以按業主方的描述,根據各自的理解生產出符合要求的設備,提供給專家進行評判。

事實依據:《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部87號令)第二十二條。 

法律依據:沒有違反《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部87號令)第二十二條。

三、相關當事人桐廬縣教育后勤服務中心答辯

桐廬縣教育后勤服務中心于2019年1月9日收到貴單位“政府采購供應商投訴答復舉證通知書”,現對桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目相關舉證如下:

投訴事項1:

本地化服務2分

投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構得2分,杭州市范圍內有售后服務機構得1分。(需提供工商注冊的營業執照原件、提供售后服務人員社保證明及上崗資質證明,缺一項就不能得分) 把“投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構”作為得分項,帶有地區性偏向,應刪除。可要求中標后限時內,在本地設立售后服務機構。 

我們重新認真學習了《政府采購法實施條例》,認為我們并沒違反第二十條的各項規定。售后服務在設備采購的過程中作用是非常大的,也是非常重要的,食堂設備是關乎吃飯的大事,尤其在學校這個特定的場所里,顯得特別的重要,要求提供本地化服務也顯得很有必要,而本地化服務并非必須是本地的企業,我們只要求在設備使用地設有服務點,并能滿足售后維護保障使用即可,這樣的要求是最基本的,也是必要的。至于“中標后限時內,在本地設立售后服務機構”,我們認為評標是對現實客觀存在的事實加以評判,從而確定供應商的能力水平整體實力,而不是對現實生活中未實現的事進行期待,作為業主對一個未成事實的事過多的期待也是不理智的。

質疑事項2:

食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)4分

提供主要設備的食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)。如:炊用燃氣大鍋灶、熱風循環消毒柜、貨架、工作臺等,每提供一項得0.5分,最高得4分。(需提供證書原件,無原件不得分) 《食品接觸產品安全認證證書》每個供應商選擇做的產品或有不同,具備其中一種產品認證就可以說明企業具有該項認證。此項需提供的產品類別過多,指向特定供應商,應刪除。

中國質量認證中心 (CQC)是經中央機構編制委員會批準,由國家質量監督檢驗檢疫總局設立,委托國家認監委管理的國家級認證機構。而我們要求提供CQC認證的炊用燃氣大鍋灶、熱風循環消毒柜、貨架、工作臺等,有成品也有廠制品,成品可以在市場上采購不同的品牌,對這些主要設備提供食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)是非常必要的,質疑中說“指向特定供應商,應刪除”是完全不成立的。學校師生作為一個特定群體,必須考慮其特殊性,使用的廚房設備必須完全符合國家食品質量安全的各項規定要求,我們對企業設備相關的質量、品質以及是否符合國家相關規定,只能通過其生產的設備能否通過國家相關食品質量安全的檢測來判定。

質疑事項3:

樣品分20分

制作評價(6分):

1.所送樣品制作加工工藝、組裝、表面處理、切割面處理等,每發現一處工藝缺陷扣2分; 

2.投標產品的牢固度,各配件結合處安裝是否合理、整體扎實程度等,一處不合理扣2分。

投標產品所選主要材料(6分):

根據提供樣品所需材料的優劣情況,對樣品進行比較打分,實行扣分制,發現一處材質不如意扣2分,最高得6分。

總體評價(8分):

對所提供樣品外觀,樣品的材質,樣品的制作工藝,精細的程度,手感等將樣品區分若干個檔次,最優檔次得8分,第二檔得6分,第三檔得4分,第四檔2分,以后檔次不得分。

能書面描述清楚,不應將樣品拉到現場來判斷,且指定產品,有傾向性,且樣品要求過于龐大,遠地供應商運輸困難,帶有地區性偏向。應刪除。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(財政部87號令)第二十二條規定了:“依樣品采購的要求,即采購人、采購代理機構一般不得要求投標人提供樣品,但僅憑書面方式不能準確描述采購需求或者需要對樣品進行主觀判斷以確認是否滿足采購需求等特殊情況除外。

要求投標人提供樣品的,應當在招標文件中明確規定樣品制作的標準和要求、是否需要隨樣品提交相關檢測報告、樣品的評審方法以及評審標準。需要隨樣品提交檢測報告的,還應當規定檢測機構的要求、檢測內容等。”

“主觀判斷”,就是需要通過感官認知對客體進行事實判斷。本項目采購的設備基本為訂制產品,需要供應商根據需求進行生產,屬于廠制品,根據我們歷年來廚房設備的采購經驗,雖然我們在招標文件中描述非常詳細,但不同供應商的理解不一樣,產品的制作工藝、使用的材質都差異很大,為此,只能通過對樣品進行主觀判斷才能確認是否滿足采購需求。生產廠家的制作工藝水平、產品的外觀形象、使用的材料品質等等,都需要通過樣品評標專家才能作出客觀評判結論,我們在招標文件中也已明確規定了樣品制作的標準和要求,以及對樣品詳細的評審方法和評審標準。本次要求提供的樣品為廠制品,廠家根據業主要求自制的設備與市場上銷售的成品,市場監管上還是存有很大差異的,因此,我們認為要求提供樣品是符合相關規定的。

在樣品的選擇上我們已經充分考慮供應商的利益,在樣品的數量、容積以及樣品提供的必要性上都予以了考慮,水池采購數量多,使用時也容易出現問題故障,看似簡單其實工藝要求卻是很高;雙門燃氣蒸飯車結構相對復雜,各種結構件也是很多,制作工藝要求也是相對較高,蒸飯車對學校食堂的重要性也是不言而喻的,學校食堂飯夾生了其產生的社會影響也是不可估量的。我們選擇這二項作為樣品是很慎重的,也是有事實根據的,至于“且指定產品,有傾向性”的說法是不成立,各個廠家都可以按業主方的描述,根據各自的理解生產出符合要求的設備,提供給專家進行評判,何來有“傾向性”一說。

“樣品要求過于龐大,遠地供應商運輸困難”,這樣的理由是上不了臺面的,試問一個連樣品運輸都存在困難的企業,若中標了這么多的設備運輸不就更成困難了嗎?路遠運輸費用高,這是客觀存在的事實,但與偏向性無關,這是牽強附會。

四、經本機關調查查明

(一)發布項目招標公告

本項目采購方式為公開招標(編號:HXZFCG2018-GK-017),本項目評標方法采用綜合評分法,被投訴人于2018年12月18日在浙江政府采購網上發布采購公告。該項目尚未開標,目前已暫停政府采購活動。

(二)質疑處理情況

2018年12月26日,被投訴人收到投訴人對采購文件的質疑函,被投訴人浙江華夏工程管理有限公司于2018年12月29日做出書面答復并送達投訴人。

投訴人提供了本項目投訴的授權委托書、質疑函和質疑事項答復意見書各一份。

五、本機關認為

(一)關于投訴人認為“把‘投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構’作為得分項,帶有地區性偏向,應刪除。可要求中標后限時內,在本地設立售后服務機構”的問題。

經核實,本項目招標文件做了“本地化服務2分:投標企業是本地的或在桐廬縣境內建有售后服務機構得2分,杭州市范圍內有售后服務機構得1分。(需提供工商注冊的營業執照原件、提供售后服務人員社保證明及上崗資質證明,缺一項就不能得分)”的要求。其中對投標企業的售后服務機構是否在桐廬而分值設置不同,且潛在供應商投標時的售后服務機構所在地與其提供售后服務的質量并無直接聯系,故該情形屬于以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇,不符合《中華人民共和國政府采購法》第五條和《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條第(八)項之規定。另外,除質疑答復外,被投訴人及相關當事人在招標文件中并未對“在桐廬縣境內建有售后服務機構”這一概念進行澄清或說明,且其要求潛在供應商提交的證明文件中并未有對“授權或委托本地企業進行售后維保”需要提供何種證明材料予以說明,僅從其要求提供的證明材料看不能得出其在質疑答復中所述之含義。據此,投訴人本投訴事項成立,本機關予以支持。

(二)關于投訴人認為“《食品接觸產品安全認證證書》每個供應商選擇做的產品或有不同,具備其中一種產品認證就可以說明企業具有該項認證。此項需提供的產品類別過多,指向特定供應商,應刪除”的問題。

經核實,本項目招標文件要求“提供主要設備的食品接觸產品安全認證證書(CQC認證)”。CQC是國家級認證機構,在認證領域和專業范圍具有權威性,“食品接觸產品安全認證”門檻較低,通過企業自愿申請的方式獲得,故企業獲得該證不具備限制性,故該項評審因素的設置并未涉及《中華人民共和國政府采購法實施條例》第二十條之規定情形。據此,投訴人本投訴事項不成立,本機關不予支持。

(三)關于投訴人認為“能書面描述清楚,不應將樣品拉到現場來判斷,且指定產品,有傾向性,且樣品要求過于龐大,遠地供應商運輸困難,帶有地區性偏向。應刪除”的問題。

經核實,本項目招標文件的樣品分為20分,其中制作評價(6分):1.所送樣品制作加工工藝、組裝、表面處理、切割面處理等,每發現一處工藝缺陷扣2分; 2.投標產品的牢固度,各配件結合處安裝是否合理、整體扎實程度等,一處不合理扣2分。投標產品所選主要材料(6分):根據提供樣品所需材料的優劣情況,對樣品進行比較打分,實行扣分制,發現一處材質不如意扣2分,最高得6分。總體評價(8分):對所提供樣品外觀,樣品的材質,樣品的制作工藝,精細的程度,手感等將樣品區分若干個檔次,最優檔次得8分,第二檔得6分,第三檔得4分,第四檔2分,以后檔次不得分。本項目采購的設備基本為廠制品,不同潛在供應商對采購文件的需求可能有著不同的理解,且產品的制作工藝、使用的材質等都可能存在差異,故要求潛在供應商提供樣品并對其制成品進行主觀判斷具有正當性,該行為符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(中華人民共和國財政部第87號令)第二十二條第一款之規定。但,對該樣品的評分標準設置為“投標產品所選主要材料(6分):根據提供樣品所需材料的優劣情況,對樣品進行比較打分,實行扣分制,發現一處材質不如意扣2分,最高得6分。總體評價(8分):對所提供樣品外觀,樣品的材質,樣品的制作工藝,精細的程度,手感等將樣品區分若干個檔次,最優檔次得8分,第二檔得6分,第三檔得4分,第四檔2分,以后檔次不得分”,該樣品評分標準的設置并未將評審因素細化和量化,評審標準不明確,不符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》(中華人民共和國財政部第87號令)第二十二條第二款和第五十五條第三款之規定。據此,投訴人本投訴事項成立,本機關予以支持。

六、綜上,本機關認定

投訴人關于桐廬縣新建學校廚房設備采購及安裝項目(編號:HXZFCG2018-GK-017)的投訴事項二缺乏事實依據,本機關不予支持;投訴事項一、三成立,本機關予以支持。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》(中華人民共和國財政部第94號令)第三十一條第(一)項規定,責令重新開展采購活動。

如對本決定不服,可在本決定書送達之日起六十日內向桐廬縣人民政府或杭州市財政局申請行政復議,也可以在本決定書送達之日起六個月內向桐廬縣人民法院提起行政訴訟。





桐廬縣財政局

2019年1月22日


返回頂部
pk10牛牛计划